第五步：準備引言和結語 (Ready the Introduction and Conclusion)
引言的部分包括例證、背景 (overview/background)、主題 (view/thesis) 預告或概觀 (preview/outline)。
電影《勇者無懼》(“Amistad”) 中安東尼霍普金斯飾演美國的一位總統約翰昆西亞當斯，他提供寶貴的意見給亦曾是奴隸的反奴隸制度者提歐多喬森（摩根佛里曼飾演）：
亞當斯：「在法庭中，誰最會說故事就能獲勝，那麼他們的故事是什麼？」
喬森：「先生？」
亞當斯：「他們的故事是什麼？」
喬森：「他們從西非來的。」
亞當斯：「不是，他們的故事是什麼？」
喬森仍靜默，看起來一臉疑惑。
亞當斯：「喬森先生，你原來是從哪裏來的？」
喬森：「喬治亞州。」
亞當斯：「我是問你是哪裏人？喬治亞人嗎？這就是你的故事嗎？不，你之前也是奴隸，你致力於廢奴運動，而且我能想像你一路走來已突破許多障礙，這就是你的故事，不是嗎？」
亞當斯繼續說：「你已經證明了你知道他們是什麼，他們是非洲人，恭喜你！而你所不知道的，就我所知，有一部份至少還沒加以著墨的是：他們是誰。」
90% of the gospel is narrative, 10% is exposition – H. Grady Davis
有人說〈H. Grady Davis〉，福音書百分之九十是敘述體裁，百分之十是釋經體裁。
釋經如文章的肉，而例證如菜。有了例證聽眾聽講章會消化更好，營養均衡。釋經和例證是一個銅錢的正反面，兩面皆不可缺。若說釋經是講章的正面，例證乃是講章的背面。講章沒有例證就如同在分享資料或報告一樣，會很悶、枯燥和乏味。例證不是包裝或娛樂，而是講章的配搭和想像。釋經是分析和理論，例證是體驗和靈感。例證帶給一篇信息活力、生氣和精神。沒有例證的講章，就好像看黑白電視，沒有色彩一樣；窗戶沒有窗簾般，缺乏溫罄氣氛一樣。假如釋經對左腦思考者 (left-brain thinker) 是知識、推論和邏輯，例證就是右腦思考者 (right-brain thinker) 的創意、想像和觀感。
例證分類為故事 (個人或別人的見證)、新聞 (本地或國外的時事) 或資訊 (調查、研究、統計)。例證愈個人化的，效果愈好。如果讀者留意報紙的報導，也留意到最吸引和影響人的新聞，大都是在資訊和辯論之前先講一個故事。例如講環保，記者會先講一家人的損失和受害故事，若要講農業的問題，就先講一位農夫面臨的掙扎，講社會的種種問題，就從一些人物，可以是學生、家長或社會民眾，他們所遭遇的困難或挑戰的故事。
例證是抓住人注意力和消除人反抗的工具。很多論講道的作者都說過，還沒有打開書 (book) 或聖經之前，都要先有個鈎 (hook) 來吸引聽眾的注意。我還沒有寫這本書之前，不明白為什麼我每次講道或分享大點之前，總是先講例證，特別是分享見證或故事，那麼多年來是很有效的。每次學生們問我為什麼這樣做，我也說不出所以然，只肯定這是最有效的。無可否認，這也是一般報紙和雜誌，處理文字和寫作的優秀方法。故事是很有力量的，很多時候聽眾會記得講員的故事，而不記得他的主題或大綱。故事也比報告和資訊更有影響力，原因是故事涉及聽眾的身、心、靈，能引人入勝，不僅僅接觸頭腦而已。
不可否認的，故事比報告的效力更高。我曾經思想，為什麼報館報導同性戀的新聞，雖然是反對同性戀運動的立場，對同性戀運動不利，收的卻是反效果。原因是因為報導所採取的方式不同，造成的結果也有分別。有一次加州一些反對同性戀的團體，鼓勵持同樣看法的支持者或擁護者去首都表達他們的立場，結果隔天的報紙，不只反應了反對同性戀運動者的意見，同時還敘述了一對同性戀的故事，報導他們所受到的逼迫和挑戰，真的消除了信徒最真摯和激烈的反對，令中立或還沒做決定的人受感動，甚至一些反對的立場也受了影響。
反對講見證或故事的人，不懂得在溝通和學習的過程中，要能超越理論和資訊的限制，以及現代人的思想。每次我聽名釋經家羅賓森的錄音帶，都不由自己的非常欽佩和欣賞這位有創意和權威的講道專家，為引言所準備的故事。
我曾聽過不少羅賓森教授的錄音帶，一捲挺久的錄音帶裡，在講道大會上，他提示講員如何做好開始的印象：
「對出版社那些負責審閱書稿的人，你是否常懷著好奇？我的意思是，想要知道他們是誰？他們是如何審查一本書，如何作決定取捨那一本要出版，那一本不要出版？我曾經與紐約一間出版公司的一位編輯共進晚餐。他告訴我，每年他都會收到上百的手稿供他評估，然而，你可以想像，他拒絕的書稿比他接受的多。
我請問他是如何能夠讀完所有的手稿？他承認並未讀完所有的手稿，至少沒有全部讀完它們。事實上，大多數的手稿，他只讀了開始的一兩頁。他說：如果一個作者不能夠抓住我的注意力，並且在幾個段落之後，仍無法說服我讀下去，他在餘下的部分也不可能做的比前面的更好。
也許，在這個過程中，他有可能會錯過一些好書，但卻不失為評估一份手稿的好方法。僅靠封面來斷定一本書，似乎不可能，但可以確定，書是可以用它的引言來評判的。對講章而言，也是同樣的道理，大多數引言，決定對講員講章的評論。」
例證雖然好，但是要留意不要讓例證的份量超過釋經的份量，要做主角而不是配角。這種錯誤很容易發生，特別是講員分享例證比釋經的時間還長，甚或釋經的功夫做的太淺或太弱。我很注重例證的長度，限制我的例證不超過三百個字或五分鐘，剛才羅賓森的例證是足足三百個字。有個我常用的方法，是用三個一百個字的段落去寫例證，這能控制我太投入故事，或愛不釋手的情況。一些故事，好像一些釋經，會變成我們的「寶貝」，每一個字都有感情，令我們不知不覺，不捨得犧牲或放棄。
一些有爭議性的例證和講章，不應該在講台上分享，因為會使聽眾反感，忘記了你的焦點。有個人智慧地說到，一篇講題會給聽眾帶來好的影響或是壞的刺激，不可能同時都做到，而效果是互相對立的，所以講員要小心處理有關政治、種族和性別的例證，免得表達了自己的偏見讓他人誤會。
概論 (overview) 或背景 (background) 是記載一些主題外必提的事情或資料。敘事性的經文適宜講歷史背景，而書信式的書卷討論主題比較合適。
做歷史背景不難，但是做主題的引言稍微要動腦筋。我聽著名黑人釋經家伊東尼(Tony Evans) 的舊錄音帶，講羅馬書12：1-2，他用背景安排，來寫有關「神的旨意」的引言堪稱模範：
「今天有個挺大的問題，就是一個人如何知道神的旨意？一個人是否可能肯定從早上起床到晚上睡覺，他都在神完美的計劃中？
而且我可以保證你會同意我所說的：如果你是個基督徒，神的旨意是個嚴肅的問題。因為如果你要討神的喜悅，你就必然要肯定你所做的事，都在祂為你而設立的計劃當中。
但更為嚴重的問題是：神的旨意是可以找到的嗎？我們能夠知道我們在祂完美的計劃中嗎？我認為有兩段聖經可以回答這個問題。」
主題或觀點是一段經文的中心思想，是講員所表達正面的意見。有效的主題不是只講一次，而需要「重述」幾次，比如講員以「遵行神的話語的人必蒙福」作主題，講員可以說：「我們今天要考慮為什麼遵行神的話語的人必蒙福，為什麼按著聖經的教導行事為人是個理想的方法，為什麼不離開這條神的道路是最可靠的？」
預告或概觀是如何使聽眾得知信息的方向或圖畫。最容易的方法是列大綱的要點，但不是最佳或優秀的方法。更好的的方法，是問一些問題，而每大點是問題的答案，比如約翰福音十五章一至八節，第一個問題可以問「什麼是結果子的生活？」，第二個問題是「如何結果子？有什麼秘訣？」，而第三個問題是「為什麼要結果子？」講員亦可以「重述」這類的問題。
另外一個方法，將主題按照回答的的範圍分類。比如問「『結果子』的意義」，「『結果子』的方法」，以及「『結果子』的目的」。
在時候也可以用不同的推論，特別是一些負面的思想，來回答主題，比如問：「什麼是結果子的生活？是不是參加更多的聚會？多做一些義工或多幫助一些人？」但是要避免討論沒有意思或沒有理由去回答的問題。
結語不是在做結論，而是著重應用，結論是重複或溫習講過的大綱或內容。結語不是講更多資料，而是應用的時刻、挑戰聽眾的時候。講員不必再說新的資料，是重複已經說過的資料。很多講員喜歡在結束之前講個故事，這是不對的，因為講員是在介紹新資料，忽略了應用在聽眾身上。較理想、較好的選擇，是引用短的引述 (quotation) ，而不用長故事或報告。
在林肯出任美國總統的期間，他每次都去座落在紐約巷的長老會參加崇拜，有一個晚上他帶一位幕僚去參加星期三的聚會。
當他們聚會之後，在回家的路上，這位幕僚就問林肯總統覺得當晚的講道如何？總統回答他說：「我認為講章內容思路周詳清晰，信息傳講也有說服能力。」
幕僚就問說：「那麼您認為這是一篇極佳的講章啦？」
「不！」林肯總統說。「只能算是一篇失敗的講章罷了，因為講員並沒有挑戰我們把所聽到的道理，去實際應用出來！！」
在說到應用的時候，講員最好不要只是教聽眾，而要挑戰聽眾。挑戰會眾的有效方法是多問他們問題，特別有教導性的、有方向性的和價值觀的問題。這就能滿足教導和挑戰的兩個需要，比如不要說「你們要禱告」，而是挑戰「你有沒有禱告？」；不要說「你們每天最少要禱告十分鐘」，而挑戰聽眾「你們有沒有每天最少禱告十分鐘？」教訓的時候過了，審問的時候來了，愈具體愈有效。講員不妨思想一下這些問題：「要聽眾有什麼決定？」、「要他們去做什麼？」和「要改變什麼？」。
